L’arrêté du 2 juillet 2018 définissant les critères de certification des opérateurs de diagnostic technique et des organismes de formation et d’accréditation des organismes de certification passe un grand coup de balai sur la formation…
Autant de certification que lieux de formation
L’arrêté prévoit que : « Un organisme de formation composé de plusieurs sites de formation, ayant entre eux un lien juridique ou contractuel dépose autant de demandes de certification que de sites délivrant la formation. »
Il va s’en dire que cette mesure purement « TECHNOCRATIQUE » va nettement alourdir les coûts des formations pour les diagnostiqueurs.
Voici à quoi pourrait ressembler la futur carte des organismes de formation
Surveillance en salle du formateur : une place en salle pour le certificateur
L’arrêté prévoit que : « Cette opération de surveillance consiste à évaluer l’organisme de formation au travers d’un audit aléatoire représentatif des formations dispensées durant lequel sont évaluées notamment les compétences du formateur (observation de session de formation en temps réel) et la qualité de l’organisation de la formation. »
Le certificateur devient également conseiller pédagogique
Des formateurs avec mention obligatoire
Le certificateur devra s’assurer que les formateurs ont les mêmes pré-requis que ceux exigés en annexe 3 pour les candidats à la certification avec mention, et d’une expérience professionnelle en lien avec le domaine du diagnostic technique qui est à l’ordre du jour de l’examen.
L’audit a également pour but de contrôler les compétences techniques et pédagogiques des formateurs.
La question est de savoir qui va vérifier que le l’auditeur aura les compétences techniques et pédagogiques pour contrôler le formateur- Le certificateur sera-t-il un formateur de formateurs ?
Pas de validation pour la formation initiale : mais de qui se moque-t-on ?
L’arrêté prévoit qu’à l’exception du module de formation initiale, l’attestation de formation est délivrée suite à la vérification des acquis du stagiaire par le biais d’un examen proportionné à la durée du module.
Cette disposition nous semble totalement contradictoire avec la philosophie du texte puisqu’on peut considérer qu’aucune vérification ne sera réaliser en formation initiale.
Rien sur la liste de matériels et outils pédagogiques
Le texte prévoit une inspection des locaux où la formation pratique est réalisée, afin de vérifier la conformité du matériel et des équipements utilisés pendant la formation et l’adéquation de ces équipements comme outils pédagogiques;
Sans aucune mention des outils, cette remarque va probablement créer des disparités d’une centre de certification à l’autre
La F.O.A.D totalement absente
Alors même que que le décret n° 2014-935 du 20 août 2014 relatif aux formations ouvertes ou à distance sacralise le recours aux formations numériques et que l’ensemble des professions plébiscitent ce nouveau format. Le nouvel arrêté ne mentionne pas une ligne sur la F.O.A.D, faut-il dire adieu à SACADO et autres alors que bon nombre de diagnostiqueurs ont utilisé ce système pour repasser leur certification…
Bref ce texte nous semble totalement inefficace et risque de bouleverser le paysage de la formation dans le diagnostic à l’avenir.
Rappelons que l’origine de ce texte repose sur les disparités rencontrées dans le DPE par UFC que Choisir alors même que le DPE est toujours considérer, à tort, par cette même association comme un outil permettant d’évaluer les consommations d’un bien. Fallait-il pour autant tout remettre à plat ? Les centres de formation sont-ils responsables des arnaqueurs et autres gougnafier qui veulent faire de l’argent facile dans le métier du diagnostic ? La première certification a vu le jour en 2006, a-t-elle permis de stopper les mauvaises pratiques ?
Pour notre part, nous pensons que ces nouvelles dispositions seront sans effet sur les maux dont souffrent le métier de diagnostiqueur et qu’elles vont encore alourdir la facture pour le consommateur.
Confédération Française du Diagnostic Immobilier 